Perplexity lanceert Computer: autonoom AI-systeem dat volledige projecten uitvoert

Perplexity introduceert Computer, een multi-model AI-systeem dat projecten van A tot Z kan afhandelen door taken te verdelen over 19 verschillende AI-modellen. Het systeem kan urenlang tot maandenlang autonoom draaien en complexe opdrachten zoals concurrentieanalyses of app-ontwikkeling uitvoeren, vergelijkbaar met OpenClaw.

Voor organisaties betekent dit een stap richting end-to-end automatisering van kenniswerk. In plaats van handmatig tussen tools te schakelen, kan Computer hele workflows beheren. De tool is nu beschikbaar voor Max-abonnees via het webplatform, met uitrol naar Pro en Enterprise gebruikers in de komende weken.

De vraag blijft hoe betrouwbaar zo'n systeem is bij kritieke projecten zonder menselijk toezicht. Perplexity geeft geen cijfers over foutmarges of succespercentages bij langlopende taken.

Test Computer met een niet-kritiek project dat normaal meerdere tools vereist, bijvoorbeeld het samenstellen van een marktonderzoek inclusief bronvermelding en visualisaties.

youtube

Anthropic herziet veiligheidsbeleid en weigert Pentagon-contract van 200 miljoen dollar

Anthropic heeft zijn 'responsible scaling policy' aangepast, waardoor het bedrijf mogelijk verder kan bouwen aan nieuwe modellen zelfs wanneer die buiten eerder geaccepteerde veiligheidsgrenzen vallen. Tegelijkertijd weigert Anthropic om Claude beschikbaar te stellen aan het Amerikaanse ministerie van Defensie voor toepassingen die niet voldoen aan hun twee principes: geen autonome wapens en geen massasurveillance van Amerikanen.

Deze houding kan Anthropic een overheidscontract van 200 miljoen dollar kosten als ze voor vrijdag niet aan de Pentagon-eisen voldoen. Het laat zien hoe AI-labs worstelen met de spanning tussen commerciële groei, veiligheidsstandaarden en ethische grenzen.

Terwijl het veiligheidsbeleid soepeler wordt, trekt Anthropic wel een harde lijn bij militaire toepassingen. Of dit standpunt houdbaar is onder commerciële druk, zal snel blijken.

Bekijk je eigen AI-gebruiksbeleid: zijn de rode lijnen voor jouw organisatie even expliciet geformuleerd als die van Anthropic?

bensbites

Claude Cowork krijgt taakplanning en enterprise-plugins voor maatwerk

Anthropic breidt Claude Cowork uit met de mogelijkheid om taken in te plannen, zodat je werk kunt uitstellen naar later tijdstippen zonder handmatige interventie. Enterprise-gebruikers kunnen nu ook eigen plugins ontwikkelen en delen binnen hun organisatie om Cowork aan te passen aan specifieke workflows.

Dit maakt Claude bruikbaarder voor organisaties die repetitieve processen willen automatiseren volgens hun eigen tools en systemen. Denk aan integraties met interne databases, CRM-systemen of rapportage-tools die nu rechtstreeks in Cowork kunnen worden ingeplugd.

De echte test is of bedrijven voldoende ontwikkelcapaciteit hebben om deze plugins te bouwen en te onderhouden, of dat dit vooral waardevol is voor grotere organisaties met dedicated AI-teams.

bensbites

Claude Code krijgt remote control-functie voor gedeelde coding-sessies

Claude Code ondersteunt nu remote control, waarmee elk Claude-project vanaf elk apparaat kan worden geopend en beheerd. Dit betekent dat je een coding-sessie kunt starten op je laptop en naadloos kunt voortzetten op een ander apparaat, of dat teamleden tegelijk aan hetzelfde project kunnen werken.

Voor ontwikkelteams die met AI-assistentie werken, maakt dit pair programming met Claude praktischer. Je kunt context delen zonder copy-paste en teamleden kunnen elkaars AI-sessies overnemen zonder opnieuw uit te leggen waar ze mee bezig zijn.

De security-implicaties zijn niet te onderschatten: wie heeft toegang tot welke sessies en hoe zit het met code die op externe servers draait?

bensbites

Salesforce-CEO noemt einde SaaS-model prematuur en wijst op Anthropic's seat-based pricing

Marc Benioff, CEO van Salesforce, zegt dat de voorspelde ondergang van het traditionele SaaS-model overdreven is. Hij wijst erop dat zelfs AI-lab Anthropic seat-based pricing gebruikt in zijn enterprise-plan, hetzelfde model dat critici als achterhaald beschouwen in het AI-tijdperk.

Het argument raakt een zenuw: als AI-agents straks het werk doen, waarom zou je dan nog per gebruiker betalen? Toch blijkt ook voor AI-diensten het seat-model voorlopig de voorkeur, mogelijk omdat usage-based billing te onvoorspelbaar is voor budgetplanning.

Deze discussie is relevant voor elke organisatie die AI-tools inkoopt. Vraag bij nieuwe contracten expliciet naar de pricing-structuur: betaal je per gebruiker, per API-call, per resultaat of een hybride vorm?